屠狗式

华仔 · 发表于 2007-9-12 11:55:15

劝君切莫学屠龙，劝君直须学屠狗。走狗满市都，飞龙世何有。惜我二十年，修此屠龙手。竟来都市中，惨然对刀瘦。刀亦寒光失，班驳生古锈。一日群犬至，汹汹呲牙口。狂哮示以威，攻我争先后。龙狗不相类，动辄皆掣肘。譬如运大斤，岂能斫稂莠。围我墙一隅，所守安可久。抱刀长太息，死与汝俱朽。忽忽犬窜奔，仆者十八九。茫然见一人，仰之惊星斗。欲叩救命恩，壮士笑且走。此间乌有龙，惟彼四足兽。君不屑小技，焉得保其首。

湘东诗苑 · 发表于 2007-9-12 13:34:49

[em17]好诗好诗。譬如运大斤，岂能斫稂莠。呵呵，大而不当说的就是这吧。这个世界就这样的啊，有才偏有人忌，何做改变一下装饰，做个普通人的样子，免得让人馅害呢，如果你真有屠龙手，也不要在街上挥舞，等到天上有云的时候，你再飞起来也不迟。这回是有壮士救你，下回就难说了。

维扬 · 发表于 2007-9-12 15:54:46

好诗，应该是有感而发。

江湖酒隐 · 发表于 2007-9-12 23:33:24

所以苏东坡终于没做了宰相，只学屠龙不学屠狗故也，还是要既能倚天屠龙又能就地宰狗的好[em01][em01][em01]好诗！

维扬 · 发表于 2007-9-13 08:30:36

东坡先生还是不要做宰相的好，豪迈的另一面往往意味着粗疏。历史上就没有一个好诗人能做好宰相的。王安石是一个例子，他把做事当作做文章，太理想化了。苏澈是另一个例子，同样把做事当作做文章，太拘泥了。

湘东诗苑 · 发表于 2007-9-13 09:03:27

苏东坡，即骂新派，又毁旧派，两头不讨好，何其不智？我看他的文章，却又似乎很聪明。归根到底，这人张扬，好表现，矫情，是一世为名累。轼，车上横木，徒有其表，实可有可无。

华仔 · 发表于 2007-9-13 11:09:06

苏东坡，即骂新派，又毁旧派，两头不讨好，何其不智？我看他的文章，却又似乎很聪明。归根到底，这人张扬，好表现，矫情，是一世为名累。有见解。轼，车上横木，徒有其表，实可有可无。还是王安石取名字取对了：）

维扬 · 发表于 2007-9-13 11:14:39

说苏东坡不做宰相的好，是因为他把握不好原则与方法、学问与实务之间的平衡，仅仅凭着“士”的良心去做人做事，这也是从王安石到戊戍六君子、以至于鲁迅一代的大多数传统文人的通病。知道山的那边风景好，不难；难在如何在危崖荆棘以及虎狼伺伏的情况下，寻找到一条正确的道路，安全地达到风景；更难的是，如何在资源有限的情况下，分清轻重缓急、决定取舍进退，掌握好利益平衡，筹划、组织、协调，把散沙也似的民众组织起来，形成合力，到达彼岸。古来明君能臣中，鲜有以文彩称雄一时的。曹操、毛泽东，是从境界胸襟中出文彩，余者则是从文彩中出胸襟。实在是因为做事需要从琐碎处细微处着手，而为文（诗赋一类）却需要高度凝炼飘逸，二者截然相反。想象一下让李白去做宰相，个人觉得那将会是中国历史上政治与文学的双重悲剧。谬论，不要见笑。

水击三千 · 发表于 2007-9-13 11:51:08

可别这么说，张说，张九龄，身为名相，诗又何次之。赵家人没有气度，有才的人只好写文章了，，元佑朋党之争算是一个分水岭，苏子的命运就昭示着王朝的命运，也预示着古国的命运，，，，现实还是屠狗的好，＂仗义每多屠狗辈＂汉初屠狗之辈执国柄，也不见比哪朝弱了。往深处说，大唐李家还不是胡人之裔。[em05]

维扬 · 发表于 2007-9-13 11:56:53

实际上赵家人的气度是最好的，有宋一代，从未因文字、政见而杀过文臣。说偏题了，呵呵。

		自动登录	找回密码
密码			注册