诗者,失也(之二)

湘东诗苑 · 发表于 2008-4-27 12:45:17

赠王伯长主簿陆游 学诗大略似参禅，且下功夫二十年。 君要亲嘗狮子吼，法须尽吐野狐涎。 几人错会先师话，吾辈元齐古佛肩。 天遣放翁窮不死，茶山钵袋未曾傳。 三 所谓境界,性情,乃至一切喜怒哀乐,道理意象,皆镜中花,水中月.何以故,镜中花,取而不可得,平等对待,则花犹宛然.水中月,搏而不可有,静处观察,则月犹皎然.故境界本空,只可空处存,不可实处取,所谓空空对待两相忘.若一念动,得处即失处,若一念灭,失时即得时.人皆不察.穷有限智虑,逞枯槁文字,欲搏无形意象,取空空境界,虽呕心沥血,终差之毫厘,失之千里.水中月,不可实取,只可静观.理亦明矣.境界亦如是,欲呈而示人,十指漏空,虽拼才力骈两掌,犹惴惴然恐有所失恃,犹荡漾乎有形不能全显.故拼才力,为形迹羁绁,所谓外物囚徒,终生不得观达自在.亦可悲者.诗之境界，非诗人授予，为观者自有，境界如种子，人人皆有诗种，待雨露因缘，情境感应。故自性种子所生之境界花，此花是自性花，而诗人授予境界之花，此化是他性花。故理趣、境界于诗，如花之于人,诗以境界示人，如人以花送给别人，其法有二,一曰送人以花,这是有为法。一曰送人以雨露,因观者自性种子生芽发花，这是无为法。故于写诗者,是引而不发.于观者,是自性种子因诗人雨露自然开悟，故能生生不息。而送人以花者,花谢而境灭，此花不经旬而败,何以能光耀千载。或曰:我辈岂能无喜怒哀乐?非也,凡人所谓境界,即喜怒哀乐.所谓罗列,是如是如是呈人以喜怒哀乐.而达人犹能于静处起无上妙思,此不可思议事,能达外物囚徒所不能达之境界,知所不知之境界,本不可言,故不能以言语示人.<div>盲人不知太阳,说,圆者即太阳,盲人见月饼,大呼知之矣,人言热者即太阳,盲人摸腊烛,大呼知之矣.又有盲人不识大象,摸索象耳如扇,以为像止扇类,摸像腿如柱,以为象止柱类,摸象股如墙,以为象止墙类,俱失其真.诗之境界如太阳,如大象,即可说乎?故言不能达意亦已明矣,我说太阳,你自然知是太阳,此汝心中固有之太阳.所以太阳是你心中自有,非我给予。故知诗从自性种子所生。</div>

胖大海 · 发表于 2008-4-27 17:51:33

有特色~`

水击三千 · 发表于 2008-4-29 10:33:12

静安先生有说：境非独谓景物也，喜怒哀乐，亦人心中之一境界。能写真景物、真感情者，谓之有境界。境界有大小，不以是而分优劣。昔严沧浪以禅说诗，今天天一也欲效此么？即言诗，不可为禅而失诗。

湘东诗苑 · 发表于 2008-4-29 16:20:24

陆游曾多处论诗,"元白才倚门,温李真自郐","天机云绵用在我""诗中最忌掺死句".然而,我读陆诗至这一首,总为之一震,觉诗中有不可言的东西.不可学的地方,不可悟的境界.可能诗真有不传之秘,不授之法.故"几人错会先师话",所以放翁才有"茶山钵袋未曾傳"之叹。此为一篇诗的解读文字,从一首诗分析作者诗学,与我本人关系不大呢.学诗大略似参禅（下了结论，看看他怎么说的），且下功夫二十年（他的诗也是四十多才略有可观处）君要亲嘗狮子吼(用佛家语说诗的正道,可见诗确有振聋发聩的地方)，法须尽吐野狐涎。（不用智巧） 几人错会先师话，（有点自卖自夸的意思）吾辈元齐古佛肩（人人皆同古佛，即人人心中皆有振聋发聩之诗种，待雨露发花，）。 天遣放翁窮不死，茶山钵袋未曾傳（可知此法实难，放翁学曾茶山，曾茶山学黄山谷，黄山谷说诗即禅）。陆游“至多使地名,用实字,已隐开明七子之风”，此即罗列法，明后即开始流行起来。故朱子评放翁“放翁诗,读之爽然,近代惟见此人为有诗人风致”。陆游这首诗较全面概括他作诗主张，吾但强为之注解，至于当如何依从，我也不知道。

		自动登录	找回密码
密码			注册