|
|
|
<p align="center">陆游赞</p><p align="center">一</p><p align="center">占断吟鞭六十年，学诗今觉似参禅,</p><p align="center">一生掬取何曾有，老去放归方了然．</p><p align="center">二</p><p align="center">学诗正是太平年，已有狂名未解禅，</p><p align="center">老却英雄等闲事，随人河岸看龙船.</p><p align="center">三</p><p align="center">诗词不作一钱看，富贵如今料亦难，</p><p align="center">近岁心怀偏转狭，每随田父骂当官.</p><p align="center">活法(三)</p><p>或者认为,罗列,就是简单的排列,而活法,则是将章法上的起承转合这一要求上升为一个普遍规律,不仅在诗的整体上,更在诗的每一词一句一联一意上,无所不在地、具体地反映出来,罗列,在手法上更多人认为是平辅,活法,更多地被认为跌宕,前者是文学观,导出的却是近似平易的文学手法,后者是文学手法,导出的却是极见巧思,他觉有为的一种文学观点.实则不然.</p><p>一、活法是罗列在文学手法上的具体化.</p><p>活法的问题,实质也是如何理解罗列的问题,罗列,是将能生境界物罗列,如果为种子的生根发芽准备所需要的外部条件,但罗列是一种文学观,并不是直接的文学手法,难道说,我们要将文学观与文学手法割裂吗?</p><p>文学观与文学手法自然是不能割裂的,割裂的文学观与文学手法,那一定是表述不完整的文学观或是文学手法.</p><p>罗列,在文学手法的具体表现,就是活法,活法,是罗列这一文学观的具体化,而任何一次活活的运用,都是蕴含着罗列这一文学观点.</p><p>二、罗列如何具体化活法.</p><p>罗列,是诗性种子因缘生长的外部因素.则因素能生（境界）而已矣。这样的话，就造成了因素的不可重复性与不可替代性，这一罗列过程，实质，就是因素的求异，与所生（境界）求同的统一，在因素上求异，联与联之间，句与句之间是这样，在词与词之间也是一样，这种求异，更实质地体现在“行意”的求异上，意思相承（统一）相破（求异），于是，行行在在都在立（统一）与破（求异），这一现象一直贯穿到篇尾，不论在那一个环节，那一个字，那一个词，那一句，那一联出现问题，或是能立不能破（僵化而成死句），或是能破不能立（险怪而成死句），都会出现“死诗”。</p><p>三、活法的生存方式</p><p>罗列，必具活法而能有为，如思想，必具语言方能思维。</p><p>如何实现诗中存“活”，那么必须知道什么是阴阳，奇正，才能死而复活。奇正，阴阳皆自然自有之性，但却不泛论他的自然自有性，而是指自然自有性与人之诗性种性因缘所生性，这种因缘所生性，使人知自然之性，所谓正者，常也，奇者，无常也。常与无常，存于因缘，故亦随因缘转化。</p><p>高为正，则低为奇，抽象为正，则具体为奇，模糊为正，则清析为奇，通常为正，反常为奇，明悖为正，暗合为奇。</p><p align="center">活法(二)</p><p> </p><div class="articleContent"><p>何谓活法,即立破.上联立,下联破,前句立,后句破,前读立,后读破,字、词、句、意.行行在在皆有立破.</p><p>脱胎换骨即活法,黄山谷精构巧思,实以章法的制范,诗有章法,然后形格势禁,使后人能便宜从事,后学诗者纵不知立破,然效章法格式,亦可得具立破外形.</p><p>黄山谷立章法为立破,有如父欲子能节俭,每月度支,在制约之,若子能自觉 ,又何必度支约束?若诗人能自觉,又何必章法约束,后俗子不知,以章法之精巧相较,诚为大谬.</p><p>故所谓立破,本无前后,而立前后说,实为方便说法.</p><p>故方其立时,本其破时,立中有破,相互端倪,岂可分别?</p><p>曾茶山知立破之法,何谓知立破之法,曾茶山知而不能行.何谓知而不能行,曾茶山实未真知.知其形而已.</p><p>曾茶山所谓活法,是有前后,有章法,是他律,非自律,是他觉,非自觉.乃有为法,是强行镇压者.</p><p>放翁独通活法,务在脱略,故去章法绳墨,他觉而自觉,登岸而舍舟.故物有阴阳,兵有奇正,诗亦有立破.</p></div><p></p><br/><br/> |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-7-16 22:09:00
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2008-7-17 21:22:44