经化成寺

仰斋 · 发表于 2008-10-18 23:27:52

经化成寺       闻院中爆竹喧天，云是观音生日，感而有作。无神论者自为神，遍地生祠十万身。惜只真神方万岁，黄泉回首可沾巾？

天一谷 · 发表于 2008-10-20 11:00:16

先儒们自称圣人,于是我们遍地是神人,自已管自已,果真无法无天了.西方人自称罪人,于是他们遍地是罪人,别人管自已,果真有镣有铐了.圣人与罪人的区别就是那么大.

煙雲了了 · 发表于 2008-10-19 09:44:24

看来仰翁也是信有神的啊：）轮回三界内，何忍怨斯身？孽海无轻度，人神各有因。[em05]

向闲 · 发表于 2008-10-19 10:39:43

仰老是认为老百姓才是真应该敬的神。

煙雲了了 · 发表于 2008-10-19 11:11:54

俺知道，只是現在誰真拿百姓當神了？

仰斋 · 发表于 2008-10-19 17:19:25

看来了了才是有神论者，诗饶禅味。题目呢？向闲1为我深入开掘，谢谢。

仰斋 · 发表于 2008-10-22 12:05:33

天意君还很有一套妙理。真是后生可畏。

天一谷 · 发表于 2008-10-22 20:08:35

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用仰斋在2008-10-22 12:05:33的发言： 天意君还很有一套妙理。真是后生可畏。</div>仰老谬赞励,惭愧中.曾经写过一些读书笔记,与仰翁诗旨似略相近,也贴来请方家指正.<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">但从文化上来说,这却是很有道理的,前面说到,西方长达数千年的文化里,主导思想是客观唯心主义,他们对神、对人赖以生存的自然,有一种发自内心的敬畏,于是，统治者的法令，总是以神的名义颁布，而由于对人的不信任，同时，基本人与神分离的认识，他们认为，代表神的意志的法，自然只有高于人的神才能有资格执管，才有可能公正，而渺小，自私，天性卑微，罪孽深重的人，是不可能公正的执行法律的，于是，在西方，司法权与行政权在国家产生之初，就开始某种程度的分离了。在西方宗教的教义里，人是罪人，必需有颗感恩的心，人，是没有资格去掌管圣洁的法，他们只能做执行者，执行神即法的意志。　　我们的主导思想，同样是唯心主义，区别是我们是主观唯心的，《荀子》提出诚心，为儒学的主观唯心主义构建了理论基石，一切天理，由心而生，董提出天人合一，使人与神合而为一，这种认识，在王阳明这里，被演义到了极致。人对神的畏惧，被巧妙的内化成对人的畏惧，不过这个人不是平平凡凡的每一个人，而是代表国家最高行政权的圣人。人即是神，法即是人，人即是天，即然人是善的，是圣人，那么，他就能天然公正，就能天然地代表公正，因此，在东方的政治哲学中，司法权与执行权同是交给天人合一的圣人。　　这种不同的认识，虽然都经历了着生产力的发展，社会的变革，注入了一些新的元素，但核心的东西，仍未改变。　　首先是西方的客观唯心主义，在封建社会里，他反映的是统治阶级对代表他们行使行政权的执行官的不信任，于是用神权来限制王权，用独立司法权来限制行政权。到了今天，在理论上，这种神权，已经被概念化成了民权，或是市民权。虽然人们不再把至高无尚的信仰给予神，但他给予了市民，而执行法令的行政官，他们仍然是人，而且是罪人，是不可信任的，于是，他们仍然用独立的司法权来限制罪人的行政管理活动。　　东方的主观唯心主义，也悄然改变，他们总是想通过内省，自我批评，自我修练，使自已成为代表历史，代表人民，代表一切先进文化的圣人。在概念里，我们的改变来得更轻松，只是将先验存在的天理，更换成了后天科学理论.相同的是，古人与今人都相信，或者信任，执政官通过自省，是能够代表真理，代表全体市民的,代表人民。而在西方哲学里，人民，只有人民才能代表，就像神，只有神父能代表一样。 </div>

仰斋 · 发表于 2008-10-22 21:45:27

难怪你的诗不平庸，原来是入乎其中，又能出乎其外。

		自动登录	找回密码
密码			注册