得非同斋诗话

天一谷

<p><font color="#008080" size="5">撰得求非同诗话数则，博一笑。</font></p><p><font color="#008080" size="5">上篇<br/></font><font color="#008080" size="5"></font></p><p><font color="#008080" size="5">一<br/></font><font color="#008080" size="5">人者，三界之糟粕也，文学者，人之糟粕也，詩者，文學之糟粕也，故诗者，实播谷之糠，又扬糠之秕，又吹秕之末类尔。一腐臭之皮囊是也。若作者欲托诗而传达境界，境界无从传达，观者欲从诗收获境界，境界无由收获，为境界不在作者笔上，亦不在作者心上，更不在作者诗上。故诗本无一物可得，更何從筆上得來，故心本无一物可寻，更有何从心中流出。又，观者心中自有激情，更何须作者做作？故知縱有千言，与无言同价！</font></p><br/><br/><br/><br/>

天一谷

<p><font color="#008080" size="5">二</font></p><p>黄庭坚说曰：无一字无来处。这那里是做诗，直是做文字功夫。然做诗是要做学问的，做诗与做学问本不能两分。若做诗不做学问，则精神何以盛之，此固西昆之滥觞，若只做学问不做诗，徒俱模型尔，此固江西痼疾。故曰：体用一源，不可割开，做学问与做诗，是体与用也。</p>

天一谷

<p>三</p><p>古人曰练字，而世论多不明何为练字，鲜有得入中道者。古人曰练字在传神，故今人作诗练字，务在刻深，非但肖其形，意在得其神。然此论大谬，为神本不可传，而形神境界亦不可刻画，故方其求时，即已失之，求之愈切，失之愈剧。此正黄山谷所说“意督词反缓”。</p><p>故曰字本不可练，古人说练者，只在使人在意字词之运用尔。</p><p>练字诚为有为之法，如种树而欲收果实，遮其阳不使酷热，摇其根查其生养，攀其干观其坚固，而枝摇本动，果实不繁。此所谓方其求时，即已失之。甚至如荆人，以玉为叶，三年乃成，虽极肖树叶，不过一死物，此所谓求之愈切，失之愈剧。此亦如愚人练字之法。以此为法，人间不复有果实。</p><p>智者种树，使其自生，不在种者给予，只是树本身自有。作诗者亦然，不在作者练字能刻肖形容神韵，只在罗列物什，令观者自生尔。</p><p>吾观西方之艺术，作者意在传神，用力实多，东方传统之艺术，只在自觉，本来自有。</p><p></p><br/>

天一谷

<p>四</p><p>练字若射，何以言之，射不中的，必有偏差。练字亦然，字不传神，必有所失。故射有不射之射，在罢弓折箭，供奉标的而已。练有不练之练，在擒而故纵，罗列而已。</p><p>然字词亦不可不在意，此亦练字所当然。</p>

江湖小李

一谷又有所悟，一贺！

天一谷

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>江湖小李</i>在2009-2-5 15:17:13的发言：</b><br/>一谷又有所悟，一贺！</div><p></p>写着玩的，见笑了。

天一谷

<p>五．</p><p>圣人之学若何，别于一时一世之学者也．马恩列宁谓国家民族，公平之贼也，此破国家民族者而无国家民族，是以无破有也，马恩列宁谓革命党人必有国家民族，所以能致无国家民族之自由王国，此所以破以无为无之有也，然终是有分别，故恩氏又曰：一时有一时之公平，一地有一地之公平．此时再无分别，无则，无常，入于中矣，呜呼，此亦西方之圣人．</p><p>&nbsp;</p><p>然圣人之学又与诗词有何干系，孔子云：人而不仁，如礼何，人而不仁，如乐何．诗词即礼乐．孔子圣人之学，于三千年之时，是为当时之礼乐，于三千年后之今日，是为此时之礼乐，此三千年孔子之斯言之某时某地，是为某时某地之礼乐，于三千年后今日某时某地，是为三千年后某时某地之礼乐．若以今日之礼乐别于当时之礼乐，而非议当时之礼乐，亦诚谬哉．</p><p>故仁者为体也，礼乐者是用，故礼乐者是体，诗词是用，体用本是一源，分割不得的．用之于体，是一时必有一时之体现，以一时之体现，非议另一时之体现，必如刻舟求剑，是诚失之．</p><p>则又何为仁，故不可以一时之礼乐言之，以一时言之，是春秋，是诗三百，是大学，此皆一时之学．圣人用之而不持．则无限之学若何，唯精唯一，谓之中庸之学．</p><p>中庸必有所中的，释氏求普度，老庄求长生，马列求解放，心学求致知，故曰中道非一物不有之谓，是在有无之间，求道德圆满．然无彼此又何可度，无生死又何长短，无物我又何缚解，本澄清又致何知，若住于此语，则住于何地？是住于一无何有之无矣．若住于一有以游戏，故曰不住，曰唯精唯一．</p>

天一谷

<p>六</p><p>故知一切皆假借，仁为中道之假借，礼乐为仁之假借，亦如佛为中道之假借，而修行又为佛之假借，亦如国家为中道之假借，而教化又为国家之假借。亦如境界为中道之假借，而诗词又为境界之假借。所以分明目，别姓名，至于互诋毁，在破有我为无我，又破有法为无法。只在一切不住。</p><p>故马列非佛道乃至一切宗教，释氏唯我独尊，而李氏故有世莫能知之慨叹。只在求破。实当头棒喝，以开世间混沌。若以为诸门知识果高于一切，则又须求义理以破之。至于立破之论，本不必有，莫须有。本来面目，又何须存养修济，此亦挽溺便宜措施。<br/></p>

子二

人者，三界之糟粕也，文学者，人之糟粕也，詩者，文學之糟粕也，故诗者，实播谷之糠，又扬糠之秕，又吹秕之末类尔。

天兄此论，欲以怪取胜而终不能胜也。虽然兄诗有萧散之风，然立论惯以险怪而骇俗。