|
周邦彦词（全宋本）札记
南乡子：《西京杂记》谓“文君姣好，眉色如望远山”，说最恰切。后人沿用，只说如山，读者知其出典，也可理解。如李商隐《代赠二首》：“总把春山扫眉黛，不知供得几多愁。”此犹明喻。《代董秀才却扇》：“莫将画扇出帷来，遮掩春山滞上才。”则是隐喻，也可懂。周邦彦《一落索》：“眉共春山争秀，可怜长皱。”是明喻。《南乡子》：“凝眸。两点春山满镜愁。”则是暗喻。春山非山，此是美女之眉，已甚明。问题是点字。眉怎能说点？如说眸，尚可，惟此非说眸，明是说眉。点非量词，当作别解。 按此处点当为动词。装点也，修饰也。南朝梁王淑英妇《赠答》诗：“妆铅点黛拂轻红。”妆，点，拂，互文见义。《水经注·济水》：“青崖翠发，望同点黛。”直解同上。黛眉也可简作黛。梁元帝《代旧姬有怨诗》：“怨黛舒还敛。”点春山，质言之，亦简言之，即画眉。
满庭芳: 此词作于溧水无想山，实是写溧水县城，又不重在“山近”，重在“地卑”，为的是要引出“浔阳地卑湿”来，以白居易自比。“拟泛九江船。”是拟离开九江。但白居易有无此拟不可确知，只美成借以自道。一本作疑，谓恍若身在九江船中。惟白氏是送客，舟浮在江边，泛只应作浮解。“新绿溅溅”。词写初夏，新字何意？易忽略。唐圭璋鉴赏此词，谓邦彦治溧水时有新绿池，见《唐宋词鉴赏》。又周氏《风流子》词：“新绿小池塘。” 唐先生《宋词纪事》引《挥麈录》亦谓美成为溧水令，新绿，待月皆簿厅亭轩之名。则新绿乃小池，静水也，未必有潺潺之声。 隔浦莲：“屏里吴山夢自到，惊觉，依然身在江表。”吴山亦江表也，则说欠圆通。应细为分别。吴山当即“家住吴门”（《苏幕遮》）之处，今杭州，江表，当指溧水，在镇江南京之间，两地距长江远近不同。家乡，夢所至，梦觉则今之所在。
过秦楼: “惹破画罗轻扇”。画扇，罗扇，轻扇，盖同一扇。分说之，未免累赘，今连说之，虽赘不觉，殆即声律之妙。但如《丹凤吟》“弄粉施朱柔素手”，终不如白话柔软的雪白的手那么顺口。 苏幕遮 : “一一风荷举”。《离骚》：“制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳。”洪兴祖补注引《本草》云：“其叶名荷，其华未发为菡萏，已发为芙蓉。”以此释此词荷字，则甚典雅。按《尔雅》“荷芙蕖”注云：“别名芙蓉。”则荷与芙蓉无花叶之分。然《河伯》云：“乘水车兮荷盖。”《湘夫人》云：“芷葺兮荷屋。”荷皆为叶。岂南北有别？今无此别，词中之荷，承上二句，自是指叶。“五月渔郎相忆否，小棹轻舟，梦入芙蓉浦。”芙蓉六月盛开，与上云五月不谐。然梦中固不妨五月见六月之景物也。
浣沙溪:“風约帘衣归燕急。”约，摇也，拂也。贺铸《踏莎行》：“急雨收春，斜风约水。”晏几道《鹧鸪天》：“守得莲开结伴游，约开莲叶上渔舟。”二义俱可通。如用今常用义，解作邀约，则太现代化，非作意也。至若《瑞龙吟》：
“侵晨浅约宫黄。”约另是一解，涂饰也。梁简文帝《率尔成咏》：“约黄出意巧。”江洪《咏歌姬》：“薄鬓约微黄。”
丁香结:此调名，非咏物词。“冷萤黏壁。”黏字奇。此状极少见。余曾于新西兰游一山洞，中有无数发光之昆虫粘满墙壁，亮可照夜，蔚为奇观。此荧光虫，极似萤火虫，而非萤火虫也。岂中国亦有，周氏见之，而误认耶？
少年游:“吴盐胜雪”。“撒盐空中差可拟”固“不若柳絮因风起，”以盐喻雪。实甚恰切，惟无韵味。今反以雪喻盐，亦未必便佳。注家皆以为语出李白《梁园吟》：“玉盘 杨梅为 杨梅为君设，吴盐如花皎如雪。”有学者解说曰：此处言吴盐胜雪，又是形容玉盘明净，果蔬新鲜。不知此处明是写盐，与盤与果无涉。大概是今食橙不用盐，遂曲为之解。亦不知白诗下句明说“持盐把酒但飮之”，青梅酸，多用盐腌。或生吃亦蘸盐。橙亦酸，美成或连类而及，或当时有此吃法。然未有何佐证，臆说而已。词之佳处，不在此句本身，而在语境协调，与上句“并刀似水”，同为下句纤手之皓洁作陪衬。俞平伯《清真词释》不惜以巨大篇幅盛赞此二句，就是不说盐和橙有何关系，恪诵半朝，仍懵然不明何故。
蝶恋花:“夜半霜寒初索酒，金刀正在柔荑手。”此上阕之末。索酒似为消寒，与金刀何与？其前亦与金刀无干。细读下阕，全是咏柳，始知上承金刀，用折柳赠行故事。索酒正是为此。大似卖关子，用起小说家手法。
西河:淮水，一般指淮河，唐宋诗词为了迁就声律，秦淮河也简称淮水。刘禹锡《石头城》：“淮水东边旧时月，夜深犹过女墙来。”后邦彦《西河》：“伤心东望淮水。”何云东望？观察点在何处？注家多忽略。惟胡云翼《宋词选》云：“伤心，一作赏心。《景定建康志》：赏心亭在（城西）下水門城上，下临秦淮，尽观览之胜。”可从。
三部乐: “祅知染红着手，胶梳黏发。”祅，同妖，不说其为僻字，只说将梅花自然开放谓为妖魔染红，固甚鲜活，但此种手法周词中实所未见。疑误。复检《词律》，注云：“祅字恐误，”先得我心。注又云《词谱》祅如 (本书作祅知) 作秪如。今查《历代诗余》亦为秪如。宜从。
浣沙溪: “贪向津亭拥去车。”此送行之词。拥字何解？《字彙》：“卫也”（据《汉语大字典》转引）。按此一题二首，皆妇女送所爱之词，反复叮咛，与护卫之意相合。
玉楼春:桃溪不作从容住，秋藕断来无续处。当时相候赤栏桥，今日独寻黄叶路。 烟中列岫青无数，雁背夕阳红欲暮。人似风后入江云，情似雨余黏地絮。 此词全录。俞平伯《清真词释》甚絮烦，《唐宋词选释》则颇简明，然犹未若沈祖芬《宋词赏析》之精炼，盖后出愈佳。 俞先生为求证赤栏桥是春景，繁征博引，还不免牵强。沈先生谓此承起句，一语中的，盖起句为春景，此句亦必春景。若犹未信，第四句之承第二句俱为秋景，当无可疑。结撰相同，可窥匠心。此春日别离秋时思忆之词似尚无人道及。过片实亦春秋对举，故特着一雁字以示意。结上遥承“秋藕断来无觅处”，下则承“今日独寻黄叶路”。意脉盖如是。晏同叔《踏莎行》：“当时轻别意中人，山长水远知何处？。”美成此篇实从此化出。
夜飞鹊 : “相将”，行将也。非相解作行。裴学海《古书虚字集释》：“相，犹夫也。提示之辞也。”虚词无义。《诗·十亩之间》：“行将与子还兮。”朱注：“行，犹将也。”则亦近于虚词。“探”，平水韵只读平声，《新华字典》只读去声。《集韵》有平仄两读。《词林正韵》据之。仄音读去，与今同。按隋陆法言，始作《切韵》，大约无仄声探字，《礼部韵畧》，《壬子新刊礼部韵畧》（平水韵），《佩文韵府》相继，故亦未收。所可怪者。《集韵》与《礼部韵畧》俱北宋丁度所著，而于探字读音不一。其实探读仄声，中晚唐已不鲜见。略举二例。王建《华清宫前柳》：“杨柳宫前忽地春，在先惊动探春人。”李商隐《无题》：“青鸟殷勤为探看。”今人作诗，虽不能以之押韵，句中尽可运用。
早梅芳:“门外已知晓”，知晓非一词，乃动宾词组，知天已晓也。
看花回:“秀色芳容明眸”，蔡伸有同调词，为“夜久凉生庭院”惟末字平仄不同。万树谓“眸字恐误，恐是媚字。”或是嫌其连用四平。《历代诗余》有标题为咏眼，若非后人添加，则犹嫌犯题面。此本或以为下有“艳波欲溜”系承接“明眸”，实则不必如此，万说是。“最可惜，微重重红绡轻帖。”殊不可解。《历代诗余》少一重字，始通。蔡伸此处是“对画阁层峦，雨余烟簇。”平仄字数与之相合。当以此为正。同调又一首，平仄有异，《历代诗余》视为同体。结句此为“与他衫袖裛”，另一为“漫作匆匆别”。平仄不同，万树谓前者“恐误，不可从”。按蔡伸作“醉拍栏杆曲”，黄庭坚也有一首，作“付与杯中绿”。万树或用作参证。“揾香罗，恐揉损，与他衫袖裛。”未见古人有何评论，恐非称许，若今人见之，必大为击节。又一首云：“蕙风初散轻暖，霁景微澄洁。”《历代诗余》作“霁景澄洁”，无微字。万树《词律》所录亦无微字。前首于此平仄不同，亦四字句，蔡伸亦然。疑微字衍。
青房并蒂莲:“棹声咿哑橹声柔”。棹与橹俱为行舟之具，在船旁拨水，棹短小，橹长大。橹有支架。《三国志·吕蒙传》：“使白衣摇橹。”鲁迅《社戏》：“于是架起两支橹，一支两人。”故有咿哑之声，棹则无之。原句反是，棹与橹应互调。韓偓诗：“桨声咿哑过花坞。”桨，即棹。岂美成承其讹？抑此类细微之区别，古人作诗词不甚计较？
蝶恋花: 此与前所举不同。“桃李香苞秋不展。”桃李香苞春日开，秋时自不能展，说来何益？原来正以此绝不可能之事，兴起下句“深心暗暗谁能见”，极妙。
| 
IP卡
狗仔卡
发表于 2009-11-20 16:01:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2009-11-23 01:02:05