三湘

红叶 · 发表于 2013-7-25 09:58:27

草米的跟帖方式要批评。什么叫把诗人急的啊

今是昨非斋 · 发表于 2013-7-25 22:13:13

我记得上世80年代一大批知识分子给提拔上去了-----------进了染缸，自然变坏。所谓近墨者黑。

草啸 · 发表于 2013-7-25 22:24:04

某九之后，精英们被整体收买，就如历代一般，学成文武艺，货与帝王家，旧瓶新酒罢了。
文化是土壤，是决定楚桔淮枳的根本所在。制度优劣，充其量也只能起到部分作用。

殊熠在天 · 发表于 2013-7-26 13:37:45

草啸发表于 2013-7-25 22:24
某九之后，精英们被整体收买，就如历代一般，学成文武艺，货与帝王家，旧瓶新酒罢了。
文化是土壤，是决定 ...

照小水老啸的观点：西方政客到中国来任职的话，因为文化背景的不同，那么大都会自然而然的廉洁奉公，入污不染了？可老衲明明看见西方商人到中国来都照样行贿与劣货不断。真是不值一驳的谬论！

草啸 · 发表于 2013-7-26 18:23:04

殊熠在天发表于 2013-7-26 13:37
照小水老啸的观点：西方政客到中国来任职的话，因为文化背景的不同，那么大都会自然而然的廉洁奉公，入污 ...

你还真是脑子进水了，连利益需要超越一切（自然包括文化或制度了）都还没整明白。

殊熠在天 · 发表于 2013-7-27 11:36:27

你的意思应该可以理解为：是因为既得利益者选择了制度，这就对了嘛，为什么要说一切都是文化土壤培养的呢？所以脑子进水糊涂不清的是老兄吧。
利益需要超越一切，那就说明一切都与人的利益相关，利益的根本又是欲望，哪个文化背景下的人的人性欲望都是一样的，中西方何异？所以扯文化不可笑吗？所以社会的良性运作就在于用法治限制人的欲望膨胀。而中国的情形就在于不是法治国家，没有有效的对权力的制约机制。以致官僚为所欲为。
一些最简单的道理，某些人总是理解不了，可见民智难开。

草啸 · 发表于 2013-7-27 16:09:34

殊熠在天发表于 2013-7-27 11:36
你的意思应该可以理解为：是因为既得利益者选择了制度，这就对了嘛，为什么要说一切都是文化土壤培养的呢？ ...

天朝肯定不是法治国家。但制度不同的印度，难道就是了？
批评天朝没法治的乱象，是正确的，也是肩负着道义的，但不能面对地球村而选择性的失盲。

水击三千 · 发表于 2013-7-27 20:09:18

小鼠，亏你还自称老衲，也难怪老万说你劣徒，“用法治限制人的欲望膨胀，”亏你想得出来，
难道你没听过“窃钩者诛，窃国者诸侯吗”

草啸 · 发表于 2013-7-27 22:53:29

本帖最后由草啸于 2013-7-27 23:19 编辑

水击三千发表于 2013-7-27 20:09
小鼠，亏你还自称老衲，也难怪老万说你劣徒，“用法治限制人的欲望膨胀，”亏你想得出来，
难道你没听过“ ...

亏他还是个金融从业者。
天朝金融市场的制度架构，基本都是从外面引进的，但从运转现实结果看，基本都水土不服或蓄意导致选择性缺陷。这是文化使然，还是制度使然？看看某监会和各交易所为各自利益集团捞偏门垄断利益而搞的所谓“制度创新”，早已如司马昭之心了。这严酷现实，对一个制度至上论的迷信者而言，确实也很尴尬。呵呵。

鄱湖渔歌 · 发表于 2013-7-28 17:32:16

聊着聊着跑题了

		自动登录	找回密码
密码			注册