兩律

剑尘

<p>东坡石钟山记：“古之人不余欺也。”</p>

浔阳倦客

<p>不余欺就是不欺余，而不是余不欺</p>

鄱湖渔歌

<p>呵呵,有趣,窃以为能理解即可</p>

一得愚生

<font size="2">吕氏春秋 卷 第 十 二，豫让曰:我将告子其故。范氏、中行氏,我寒而不我衣,我饥而<font color="#c60a00">不我食</font>,而时使我与千人共其养,是众人畜我也。<br/>诗中句法岂可等同散文，以诗语为文多有不通者。</font>

浔阳倦客

<p>继续讨论：诗也好，文也好，没有将我不虞说成是不我虞的。诗文的例子估计都找不出。野人上面举的吕氏春秋例子，不我衣、不我食都是不衣我（即不给我衣穿）、不给我东西吃的意思。此处衣、食分别破读为yi4/si4。</p><p>诗也好、文也好，没有两套语法规则。只是诗歌更加灵活和精练一点而已。诗文中一旦有不（莫、无、勿等）＋宾语＋动词没有例外的都解为不＋动词＋宾语，此处的宾语是不可能解成主语的。</p>

风露中宵

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>浔阳倦客</i>在2008-8-15 10:54:43的发言：</b><br/><p>继续讨论：诗也好，文也好，没有将我不虞说成是不我虞的。诗文的例子估计都找不出。野人上面举的吕氏春秋例子，不我衣、不我食都是不衣我（即不给我衣穿）、不给我东西吃的意思。此处衣、食分别破读为yi4/si4。</p><p>诗也好、文也好，没有两套语法规则。只是诗歌更加灵活和精练一点而已。诗文中一旦有不（莫、无、勿等）＋宾语＋动词没有例外的都解为不＋动词＋宾语，此处的宾语是不可能解成主语的。</p></div><p>浔阳所言是也。古文里，否定句，常宾语前置。</p>

一得愚生

按照以上所论语法规则 “不我食”只能是“不食我”的意思 诗的省略何其之多 词序相对自由 这是很普遍的现象 也是自古以来论诗者的共识 硬要用散文语法去绳约 很多诗句是说不通的 甚至是怪异的 不争论了 各人坚持各人的吧

浔阳倦客

本来想好为人师一下，看来做不成了[em01][em01][em04][em04][em06][em07][em05][em03]