后格律时代的七律探索（修改稿）

无以为名 · 发表于 2008-11-28 11:46:40

谢兄弟们鼓励, 弟方有少许信心.一得兄的告诫,弟铭记于心. 故择用之"新"语皆古之有本,流传有绪.而在意境的构筑上则多融合一些新诗的观念桃兄之"三风",弟愧不敢领,只有多加努力,海纳百川,才不负所诲.

天一谷 · 发表于 2008-11-28 17:02:12

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用太息燕然在2008-11-22 15:14:10的发言： 最喜无名兄之豪气旧诗本无所不能，强言其不能者，是为无能</div>谬哉.旧体诗为雅君子事,衣当则明明在德,衣不当则沐猴而寇,君子故有所不为,无所不为者,自非诗的罪过,这是写诗者的德行.

天一谷 · 发表于 2008-11-28 19:48:10

有澹治灭明，形残而有德。有子羽者，貌美而德不全。故，形残形全，不害乎德，故形无不可，而行有不为，所异在德与不德。兄所谓无物不可入诗，如形全形残，不害于德。此诚亦如是。吾所谓德者，如诗之志趣境界，有所为亦有所不为。亦有所指。实不关乎事物之新旧。兄所举东坡稼轩，乃至百家体例，是关乎形，无关乎德。故我所说的，不关事物新旧与体例，而在志趣境界。

天一谷 · 发表于 2008-11-28 19:55:57

似没讨论诗要不要境界的问题，而是讨论境界如何能出，又如何能好的问题么！？

岂有此李 · 发表于 2008-11-28 19:58:44

无以为名兄的探索给我很多启发，今见这个集子，十分高兴，下载细嚼中

天一谷 · 发表于 2008-11-28 20:03:15

我承认无物不可入于诗，但我认为这并非：某时某地某境“无物不可入诗”，也就是说，任何物什可以入于诗，但于某一首特定的诗，却只有特定的物什可以入诗，因为与志趣境界相背。

天一谷 · 发表于 2008-11-28 20:08:32

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用太息燕然在2008-11-28 19:57:30的发言： 莫非兄以为有些题材一定不能写出境界？审丑亦审美也。 </div>我认为有些物什（可能就是兄所说的题材）在特定诗中，有害于境界的表达，而不在物什之新旧，只在物什能相冲相应，相互协调（即平衡，又能打破平衡），才能表达准确。而关于评定如何是“美”的这个标准，则是另一个问题了。

天一谷 · 发表于 2008-11-28 20:28:33

如果"形式美"的外延有这么广,那么,我太认同你了,关键在入诗的题材破不破坏这一形式美.用兄的话说,虽然任何题材(应当就是词语与物什吧)都能入诗,但并非所有题材入于某诗都能做到不破坏"形式美".故,无物不可入诗,而并非无物不可入某诗.只是,我认为楼主似乎把“无物不可入诗”等同于“无物不可入某诗”了。作为抽象的诗可以包容万物，而作为特定的某一首诗，却似行不通。

天一谷 · 发表于 2008-11-28 20:37:13

更有甚者，加一“后”字欲划时代，壮哉！！

无以为名 · 发表于 2008-11-30 19:03:59

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用天一谷在2008-11-28 20:37:13的发言： 更有甚者，加一“后”字欲划时代，壮哉！！ </div>谢楼上诸位兄弟,!不管是什么意见,对弟都有启发.  哪怕是比较尖锐的,相信也是抱着对古诗的执着有感而发的.弟写着玩,既是一种尝试(各种流派都是),也是自己诗观的实践, 纯粹是个人趣向, 不想论争什么. 如果因此帖而引起兄弟们误会,   则弟罪莫大焉.现实社会中人争我斗.早已厌倦. 网上涂几笔, 风雅就算不成, 好歹也是一种休闲放松, 原当不了真的.,也填不了肚子的.请那位网管兄弟, 把这帖撤了吧, 大家一笑了之,  快快乐乐地在江右这块乐园中游玩吧.

		自动登录	找回密码
密码			注册