诗者，失也（三）

天一谷 · 发表于 2008-12-12 18:46:44

戏咏乡里食物示邻曲戏咏乡里食物示邻曲戏咏乡里食物示邻曲山阴古称小蓬莱，青山万叠环楼台。不惟人物富名胜，所至地产皆奇环：茗芽落磑压北苑，药苗入馔逾天台，明珠百舸载芡实，火齐千担装杨梅，湘湖蓴长涎正滑，秦望蕨生拳未开，箭萌螯藏待时雨，桑蕈菌蠢惊春雷，稯花蒸煮蘸醯酱，姜茁披剥腌糟醅，细研甖粟具汤液，湿裹山蓣供炮煨。老馋自觉笔力短，得一忘十真堪咍。从今置之勿复道，一瓢陋巷师颜回。         这是陆游全集中一首很特别的诗，诗中罗列了数十种食物，且非绚丽虚华，多是闾巷百姓所日用，怕是有些还不合目前卫生标准，然能看过后，似乎本人也走入江南小镇乡间，农村一些淡而有味的生活重新浮现脑海，由不得人不感动。    初看此诗，似乎犯诗家大忌，无非推砌物什而已，并无其他特别之处。不过物什皆实在，并无虚华生凑以取宠，而情趣索淡，用力不深，随意陈置，只在流览，境界自出焉。所以能如此，一曰能质实，所举物什皆实有，皆生活，皆日用而不自觉者，二曰能清空，只在罗列而已，“载”“装”“裹”“研”数字，皆不见性情，非无性情，只是诗人不愿屈尊用情，如老奸巨贼，只在点拔侧落，而性情自出。唯一“馋”字自嘲，是时司马昭之心，路人皆知矣，故托一“馋”字以推托，犹不肯自操琴弦，此真堂上之诈谲老阿翁。    考艺术概论有如是结论：东方之艺术，重表现，西方之艺术，重写实。而王国维有以佛家“无我、有我”，论诗，若表现之定义为有我，岂非西方之艺术皆无我？而西方有效东方“独钩寒江雪”而建印象诗派，又岂在由无我而入有我？近世论诗论艺术者，多以资产阶级人性萌芽解释西方艺术画风诗风之变化，若以人性张扬与否为论诗标准，则中国诗应极写实而无我的，因中国本无资本主义，西方应实表现而有我的，资本主义出现之后才偶有突破，然事实何以相反？    吾以为中西艺术表达方式之不同，却不是表现与写实。表现与写实，何诗无之？东西皆是，古今如一，否则流之不远，更遑今论？考东方有中庸之学，在引而不发，跃如是，只在教而不化，令人自化，是东方人重自觉，自省，自悟。故皆不直陈，只在点拔，令读者自发，故只将能生境界之一二实物罗列而已。而西方人则不然，先欲如实描摹当时之情景物语，以为通过如实摹写，能将当时境界全息表达，但后来，他们也同样发现了，任何语言工具，如音乐，文字，绘画，雕塑，并不能全息保真的传达当时的情景境界，在百思不得其解之后，他们找到了东方艺术，因为东方艺术的表达方式上，来自于现实，而又不拘于现实，只有点拔读者本心，令其自觉，而西方人看到的，只是破碎不全的现实与真实搏动的情感，而误认为，东方人只是直接表达内心的感受，而不在意实在的情景，于是西方艺术家们从一端走向另一端，他们改为依靠现实情景物什去表达性情，转而直接的通过另外一些更抽象性的符号去表达性情。虽然有了这样一个变化，但西方人没有改变的是，他们表达的仍然的是自已内心的感受，而不在乎阅读者的体验。    用中国传统艺术表达语言来说，东方人的艺术表达是自觉式的，主要依靠阅读者的自我体验完全创作，而西方人主要依靠是的创作者对境界的全息描摹，对于阅读者来说，是他觉。东方的读者，主要解决的是体验，是亲身经历，否则境界不出，而西方读者要解决的，主要是语言障碍，就是能否理解，诗人的符号与他的信息之间的联系。    西方的艺术家们，仍然相信，通过语言符号，能够全息地，全保真的表达当时的境界。而东方的艺术家们认为，任何语言符号，都是真实事件的一个抽象，他与真实之间，永远存在距离，艺术，本身就是艺术的刽子手，他杀死了艺术，破坏了真实，抛弃了境界的精华部份，因此，东方的艺术是反艺术的，而东方艺术家们，只把艺术当作一个催化剂，用他去催化读者内心以经存在的境界。在他们看来，诗，他是一种像酶一样的介质，他的任务是催化观诗者心中真实的诗。    因此，如果要给中国旧体诗下一个定议，那么她就是，“能够催化已存在于人们心中境界的催化剂”。故曰：艺术不是艺术，而他又能催化艺术。以此推导，诗，是以文字材质的催化剂，我们称他为文字酶，音乐，是声音为材质的催化剂，我们称他的声音酶。。。。。    在东方传统艺术观点看来，如果以诗为诗，就如同以“酶”为“反应”，当然是“失”。    初看此诗，似乎犯诗家大忌，无非推砌物什而已，并无其他特别之处。不过物什皆实在，并无虚华生凑以取宠，而情趣索淡，用力不深，随意陈置，只在流览，境界自出焉。所以能如此，一曰能质实，所举物什皆实有，皆生活，皆日用而不自觉者，二曰能清空，只在罗列而已，“载”“装”“裹”“研”数字，皆不见性情，非无性情，只是诗人不愿屈尊用情，如老奸巨贼，只在点拔侧落，而性情自出。唯一“馋”字自嘲，是时司马昭之心，路人皆知矣，故托一“馋”字以推托，犹不肯自操琴弦，此真堂上之诈谲老阿翁。    考艺术概论有如是结论：东方之艺术，重表现，西方之艺术，重写实。而王国维有以佛家“无我、有我”，论诗，若表现之定义为有我，岂非西方之艺术皆无我？而西方有效东方“独钩寒江雪”而建印象诗派，又岂在由无我而入有我？近世论诗论艺术者，多以资产阶级人性萌芽解释西方艺术画风诗风之变化，若以人性张扬与否为论诗标准，则中国诗应极写实而无我的，因中国本无资本主义，西方应实表现而有我的，资本主义出现之后才偶有突破，然事实何以相反？    吾以为中西艺术表达方式之不同，却不是表现与写实。表现与写实，何诗无之？东西皆是，古今如一，否则流之不远，更遑今论？考东方有中庸之学，在引而不发，跃如是，只在教而不化，令人自化，是东方人重自觉，自省，自悟。故皆不直陈，只在点拔，令读者自发，故只将能生境界之一二实物罗列而已。而西方人则不然，先欲如实描摹当时之情景物语，以为通过如实摹写，能将当时境界全息表达，但后来，他们也同样发现了，任何语言工具，如音乐，文字，绘画，雕塑，并不能全息保真的传达当时的情景境界，在百思不得其解之后，他们找到了东方艺术，因为东方艺术的表达方式上，来自于现实，而又不拘于现实，只有点拔读者本心，令其自觉，而西方人看到的，只是破碎不全的现实与真实搏动的情感，而误认为，东方人只是直接表达内心的感受，而不在意实在的情景，于是西方艺术家们从一端走向另一端，他们改为依靠现实情景物什去表达性情，转而直接的通过另外一些更抽象性的符号去表达性情。虽然有了这样一个变化，但西方人没有改变的是，他们表达的仍然的是自已内心的感受，而不在乎阅读者的体验。    用中国传统艺术表达语言来说，东方人的艺术表达是自觉式的，主要依靠阅读者的自我体验完全创作，而西方人主要依靠是的创作者对境界的全息描摹，对于阅读者来说，是他觉。东方的读者，主要解决的是体验，是亲身经历，否则境界不出，而西方读者要解决的，主要是语言障碍，就是能否理解，诗人的符号与他的信息之间的联系。    西方的艺术家们，仍然相信，通过语言符号，能够全息地，全保真的表达当时的境界。而东方的艺术家们认为，任何语言符号，都是真实事件的一个抽象，他与真实之间，永远存在距离，艺术，本身就是艺术的刽子手，他杀死了艺术，破坏了真实，抛弃了境界的精华部份，因此，东方的艺术是反艺术的，而东方艺术家们，只把艺术当作一个催化剂，用他去催化读者内心以经存在的境界。在他们看来，诗，他是一种像酶一样的介质，他的任务是催化观诗者心中真实的诗。    因此，如果要给中国旧体诗下一个定议，那么她就是，“能够催化已存在于人们心中境界的催化剂”。故曰：艺术不是艺术，而他又能催化艺术。以此推导，诗，是以文字材质的催化剂，我们称他为文字酶，音乐，是声音为材质的催化剂，我们称他的声音酶。。。。。    在东方传统艺术观点看来，如果以诗为诗，就如同以“酶”为“反应”，当然是“失”。    初看此诗，似乎犯诗家大忌，无非推砌物什而已，并无其他特别之处。不过物什皆实在，并无虚华生凑以取宠，而情趣索淡，用力不深，随意陈置，只在流览，境界自出焉。所以能如此，一曰能质实，所举物什皆实有，皆生活，皆日用而不自觉者，二曰能清空，只在罗列而已，“载”“装”“裹”“研”数字，皆不见性情，非无性情，只是诗人不愿屈尊用情，如老奸巨贼，只在点拔侧落，而性情自出。唯一“馋”字自嘲，是时司马昭之心，路人皆知矣，故托一“馋”字以推托，犹不肯自操琴弦，此真堂上之诈谲老阿翁。    考艺术概论有如是结论：东方之艺术，重表现，西方之艺术，重写实。而王国维有以佛家“无我、有我”，论诗，若表现之定义为有我，岂非西方之艺术皆无我？而西方有效东方“独钩寒江雪”而建印象诗派，又岂在由无我而入有我？近世论诗论艺术者，多以资产阶级人性萌芽解释西方艺术画风诗风之变化，若以人性张扬与否为论诗标准，则中国诗应极写实而无我的，因中国本无资本主义，西方应实表现而有我的，资本主义出现之后才偶有突破，然事实何以相反？    吾以为中西艺术表达方式之不同，却不是表现与写实。表现与写实，何诗无之？东西皆是，古今如一，否则流之不远，更遑今论？考东方有中庸之学，在引而不发，跃如是，只在教而不化，令人自化，是东方人重自觉，自省，自悟。故皆不直陈，只在点拔，令读者自发，故只将能生境界之一二实物罗列而已。而西方人则不然，先欲如实描摹当时之情景物语，以为通过如实摹写，能将当时境界全息表达，但后来，他们也同样发现了，任何语言工具，如音乐，文字，绘画，雕塑，并不能全息保真的传达当时的情景境界，在百思不得其解之后，他们找到了东方艺术，因为东方艺术的表达方式上，来自于现实，而又不拘于现实，只有点拔读者本心，令其自觉，而西方人看到的，只是破碎不全的现实与真实搏动的情感，而误认为，东方人只是直接表达内心的感受，而不在意实在的情景，于是西方艺术家们从一端走向另一端，他们改为依靠现实情景物什去表达性情，转而直接的通过另外一些更抽象性的符号去表达性情。虽然有了这样一个变化，但西方人没有改变的是，他们表达的仍然的是自已内心的感受，而不在乎阅读者的体验。    用中国传统艺术表达语言来说，东方人的艺术表达是自觉式的，主要依靠阅读者的自我体验完全创作，而西方人主要依靠是的创作者对境界的全息描摹，对于阅读者来说，是他觉。东方的读者，主要解决的是体验，是亲身经历，否则境界不出，而西方读者要解决的，主要是语言障碍，就是能否理解，诗人的符号与他的信息之间的联系。    西方的艺术家们，仍然相信，通过语言符号，能够全息地，全保真的表达当时的境界。而东方的艺术家们认为，任何语言符号，都是真实事件的一个抽象，他与真实之间，永远存在距离，艺术，本身就是艺术的刽子手，他杀死了艺术，破坏了真实，抛弃了境界的精华部份，因此，东方的艺术是反艺术的，而东方艺术家们，只把艺术当作一个催化剂，用他去催化读者内心以经存在的境界。在他们看来，诗，他是一种像酶一样的介质，他的任务是催化观诗者心中真实的诗。    因此，如果要给中国旧体诗下一个定议，那么她就是，“能够催化已存在于人们心中境界的催化剂”。故曰：艺术不是艺术，而他又能催化艺术。以此推导，诗，是以文字材质的催化剂，我们称他为文字酶，音乐，是声音为材质的催化剂，我们称他的声音酶。。。。。    在东方传统艺术观点看来，如果以诗为诗，就如同以“酶”为“反应”，当然是“失”。

今是昨非斋 · 发表于 2008-12-12 19:50:39

戏咏乡里食物示邻曲 山阴古称小蓬莱，青山万叠环楼臺。    不惟人物富名胜，所至地产皆奇瓌。茗芽落磑压北苑，药苗入馔逾天台。明珠百舸载芡实，火齐千担装杨梅。 湘湖蓴长涎正滑，秦望蕨生拳未开。     箭萌螯藏待时雨，桑蕈菌蠢惊春雷。     稯花蒸煮蘸醯酱，姜茁披剥腌糟醅。 细研甖粟具汤液，湿裹山蓣供炮煨。     老馋自觉笔力短，得一忘十真堪咍。     从今置之勿复道，一瓢陋巷师颜回。---------------------------------------------------------可能还有错别字。

今是昨非斋 · 发表于 2008-12-12 19:53:38

天一兄用简体字，所以陆游的诗还重韵、出韵，呵呵！

天一谷 · 发表于 2008-12-13 11:41:40

是啊，谢兄雅评，字体弄大。

天一谷 · 发表于 2008-12-25 08:57:48

细研甖粟看来古人已经用甖粟制汤喝了.

依依嫣然 · 发表于 2008-12-30 15:30:56

在东方传统艺术观点看来，如果以诗为诗，就如同以“酶”为“反应”，当然是“失”。有理。

华仔 · 发表于 2010-5-8 18:06:59

诗者为失，乃匠诗，非真诗也。

		自动登录	找回密码
密码			注册